img

新濠天地网站官网

所有立法者都抽象地支持政府透明度

但是,当谈到立法的具体细节时,公共使用权是政治进程的第一个受害者

例如:SB 1300,已经获得加利福尼亚州立法机构的批准,现在正在Jerry Brown总督的办公桌上等待他的签名

表面上是一项加强炼油厂安全监管的法案,SB 1300将剔除该州的信息自由法,即“公共记录法”

该立法的原始版本要求石油公司提交关于其炼油厂设施的定期停工报告,通常用于维护

到目前为止,没问题

然后是最后一刻的修订,由有组织的劳工和石油公司支持,使石油公司事实上控制所有关于公众可以看到的信息的决定

(提示:不多)

发送给州长布朗的SB 1300的最终版本将为其他受监管的行业和利益集团建立一个有毒的先例,让公众永远不知道他们的活动

希望布朗否决该法案

一些细节......现行法律允许加利福尼亚州的政府机构拒绝PRA对包含“商业秘密”的公司提交的记录的要求:基本上,机密的商业信息使公司比其竞争对手具有竞争优势

但SB 1300允许炼油厂所有者在任何“商业秘密”中指定几乎所有信息,无论其是否合法地作为商业秘密

然后,SB 1300要求州政府机构拒绝PRA对该信息的请求,即使该机构认为所请求的记录不是商业机密

它变得更糟

根据SB 1300,如果我向炼油厂提交PRA请求提交给该州的信息,炼油厂可以选择提起诉讼以阻止披露(无论该机构是否希望披露记录),在这种情况下炼油厂必须向我提出诉讼,请求者,而不仅仅是国家机构

这迫使我 - 并牢记我可能无意(并且没有财务资源)参与诉讼 - 雇用我自己的律师并在法庭上捍卫PRA请求

我认为可以肯定地说,一旦知道仅仅是一个请求可能会使请求者不自觉地进入与石油公司进行代价高昂的法律斗争中,就没有人会提出PRA请求炼油厂信息

但只是为了确保没有人考虑提交PRA请求,SB 1300的最后一刻修正案还规定,如果申请人失去PRA诉讼,除了自己的法律费用外,还必须支付费用

石油公司的律师

根据现行法律,只有当请求人的诉讼“明显无聊”时,PRA请求人才可能对代理商的法律费用承担责任,这一标准在设计上为善意行事的请求者提供了实质性保护

但根据SB 1300,保护措施被取消了

如果失去PRA案件,请求者就会对石油公司的法律费用陷入困境

这种双重打击将破坏任何PRA请求者,可能还有另一家石油公司愿意承担数十万美元的法律费用以获取竞争对手的信息

普通公民肯定无法承担这种风险

新闻媒体肯定不会冒这个风险

就石油公司关于炼油厂的记录而言,PRA将只是一纸空文

有些人可能会说现有法律的这些变化虽然可怕,但并不是什么大问题,因为它们只会限制公众获取有关炼油厂的信息

(这可能是有组织的劳动力的观点,在工会希望获得炼油厂就业和财务数据的特殊剥离之后,他们玩世不恭地支持SB 1300

试着告诉那些住在炼油厂下风的家庭

但更重要的是,SB 1300建立了一个模板,用于如何一次性消除PRA一个经济和政治部门

首先是来自石油公司的信息;接下来它将是关于学校或执法或有关供水的信息

SB 1300为其他行业和特殊利益集团创造了一个危险的先例

布朗应否决该法案

- Peter Scheer,律师和记者,是第一修正案联盟的执行董事

News