img

体育

基本上有两种减少碳排放的方法,其中没有一种方法涉及像墨西哥坎昆举行的全球气候变化峰会

我看待它的方式,你既可以定价碳,也可以限制增长

正如他们在上次哥本哈根会议上所做的那样,世界上大约200个经济体聚集在一起,并没有采取任何措施来制止其全球碳排放,除了承诺设定到期目标的远程目标,当时大多数现任代表将会不再担任公职,或者就此而言,甚至还活着

经济学为此提供了一个方便的补救措施 - 为碳排放定价或对产生排放的能源消费征税,以便排放者必须支付我们最终因气候变化而必须承担的成本

但要使碳定价有效,必须有一个全球价格,并且必须普遍适用

否则,排放将简单地迁移到威慑最少的国家

美国以及日本和加拿大等其他发达经济体认为,如果其他国家(如中国,世界上最大的排放国)不这样做,它将不会使其产业或消费者支付碳排放

中国回应说,气候变化并不仅仅反映了今天的排放量,而是总结了过去250年全球工业化的累积排放量

从1751年开始累计计算,中国的排放量大约只有美国的三分之一

尽管如此,这是当前中国和印度经济迅速扩张且主要依靠煤炭供应的排放量,这些经济体有可能将当前大气中的二氧化碳水平推高到一些气候临界点

中国反驳说,按人均计算,其排放量仅为北美的十分之一

按照这种逻辑,中国应该有权排放更多,以便充分工业化,使其能够解放数亿公民的经济贫困

中国认为控制其排放量增长的努力是为了限制其经济增长率,从而减少可以摆脱贫困的人数

但是,鉴于石油价格已经在交易的情况下,中国是否计划让数亿农村公民的第一世界能源消费水平具有生态可持续性,或者就此而言,甚至在经济上可行

在没有碳定价的情况下,有一种可靠的方法可以限制排放,这就是限制增长

在坎昆会议上没有人愿意承认的是,经济衰退对环境利多

例如,在苏联解体后的经济混乱中,该国的能源消耗(和排放)下降了近30%

在最近的经济衰退期间,全球二氧化碳排放量下降,没有任何政府授权,没有任何有意义的碳排放价格

如果全世界都在认真应对全球气候变化问题,我们现在需要对碳排放量进行有意义的价格(每公吨50至60美元)

如果我们不这样做,我们的下一个选择是放弃经济增长

News