img

体育

墨西哥坎昆的国际气候谈判已经结束,尽管在联合国框架公约缔约方第十六次缔约方会议(COP-16)的坎昆会议前几周和几个月中出现了阴霾和厄运的预测

气候变化(UNFCCC)必须被认为是成功它代表了一系列适度的步骤正如我在11月19日的文章中所说的那样 - “在坎昆确定气候谈判的成功” - 关键挑战是为了继续为有意义的,长期的全球行动建立一个良好的基础(不一定是一些立即的,高度可见的胜利的概念)这一过程在坎昆坎昆协议中完成 - 作为两个关键文件(“结果” AWG-LCA“和”AWG-KP的结果“被称为 - 做所需要的,即建立在哥本哈根协议的结构上,采用平衡的一揽子计划,采取有意义的步骤实施协议的关键要素坎昆的代表们成功地撰写并通过了一项协议,该协议汇集了世界所有主要经济体削减温室气体(GHG)的承诺,启动了一项基金,以帮助最脆弱的国家,并避免一些政治可能会破坏谈判的地雷,即关于“京都议定书”(高度不确定)未来的决定我首先评估坎昆协议的关键要素然后我研究协议所代表的渐进步骤是否真的应该被定性为成功最后我问为什么坎昆的谈判导致了他们所做的结果评估坎昆协议的关键要素首先,坎昆协议为大约80个国家提供了减排目标和行动(根据“哥本哈根协议”提交) - 包括,重要的是,所有主要经济体以这种方式,协议编纂了世界上最大的排放国的承诺 - 包括中国,美国,欧盟,印度和巴西 - 到2020年减少排放的各种目标和行动附件I和非附件一国家之间的区别在坎昆协议中比在哥本哈根协议 - 迈向正确方向的又一步!此外,各国还首次同意 - 根据联合国官方协议 - 将温度升高保持在全球平均值2摄氏度以下

它将这些愿望以及各国的排放承诺纳入正式的联合国进程这是第一次,主要是在COP-15“注意到”一年后采用哥本哈根协议(在坎昆协议中也存在大量政治上正确且在某些情况下完全愚蠢的橱窗装饰,包括重复提及各种协议解释“联合国气候变化框架公约”的“共同但有区别的责任”原则,以及对15 C目标进行一些讨论的情况

然而,尽管有2度(450 ppm浓度)的目标,协议并不比收集根据去年哥本哈根协议提交的意见但是,正如Michael Levi(外交关系委员会)指出的那样,“坎昆协议”应该受到称赞不应该是因为它解决了一切,但因为它选择不“正如我的同事和我在哈佛气候协议项目中的工作中反复强调的那样,解决气候变化的许多最重要的倡议都将在联合国进程之外进行(尽管该过程具有中心地位)其次,协议详细阐述了去年协议中规定的监测和核查机制

重要的是,这些协议现在包括发展中国家减缓行动的“国际磋商和分析”

各国将向温室气体清单报告一个独立的专家小组,负责监督和核实减排和行动的报告

第三,协议建立了一个所谓的绿色气候基金,为缓解和适应提供融资

重要的是,这些协议将世界银行命名为世界银行的临时受托人

基金虽然受到许多发展中国家的反对,并设立了一半的监督委员会其中包括捐助国代表 此外,“协定”确定了发达国家的目标,即到2020年每年动员1000亿美元支持发展中国家的减缓和适应,这一目标将包括公共和私人资源(即碳市场和私人融资),双边和多边资金流动以及绿色气候基金资源是否能够发展到哥本哈根和坎昆所规定的规模将取决于世界富裕国家的个人行动然而,“坎昆协议”中有关适应的部分很有意思在关于缓解的部分之前,自从经济学家独自呼吁关注适应(以及缓解)以来,事情已经走过了漫长的道路,我记得当时经济学家被指责不屑一顾,而不关心环境!第四,协议推进热带森林保护倡议(或者,按照联合国的说法,减少毁林和森林退化,或REDD +),采取下一步措施,建立一个富裕国家可以帮助防止贫穷国家毁林的计划,可能通过市场机制开展工作(尽管玻利维亚和其他左翼国家和左倾国家的劝告使“全球资本主义”的范围远离政策组合)第五,坎昆协议建立了一个结构,以评估转移到发展中国家的清洁能源和适应气候变化技术,以及 - 尚未定义 - 气候技术中心和网络,以建立一个全球网络,使技术供应商与技术需求相匹配此外,协议认可清洁发展的持续作用机制(CDM)和其他“基于市场的机制”;表明碳捕集与封存(CCS)项目应符合CDM碳信用额的条件;并对中欧和东欧国家(以前称为“正在向市场经济过渡的政党”)和土耳其的情况提供一些特殊的认可,所有这些国家都是“京都议定书”下的附件一国家,但显然更加贫穷比起工业化国家集团的其他成员那简而言之是32页的坎昆协议作为一个国家领导代表团的成员,在会谈结束几个小时后在坎昆向我说,“这是渐进的进展,但是尽管如此“这些增量步骤真的成功吗

回想一下我11月19日的文章,坎昆气候谈判的最佳目标是在有意义的长期全球行动的良好基础上取得实际进展我说,由于一些基本的科学和经济现实,我在此不再重复在上一篇文章中,我还描述了“什么将构成坎昆的真正进步”从11月19日和12月11日的坎昆协议快速比较我的标准告诉我坎昆的结果应该被认为是成功我的第一个成功标准是UNFCCC应该接受正在进行关于气候变化政策的多边讨论的平行进程:主要经济体论坛或MEF(最重要的排放国之间的讨论的多边场所 - 但不是谈判); G20(世界二十大经济体的财政部长 - 有时是政府首脑)的定期会议;以及其他各种多边和双边组织和讨论尽管联合国气候变化框架公约的前任领导人似乎将MEF,20国集团和其他大多数非联合国气候变化框架公约论坛视为竞争 - 实际上是一种威胁,“联合国气候变化框架公约”在执行秘书克里斯蒂安娜·菲格雷斯领导下的新领导对这些平行过程表现出积极和务实的态度我的第二个标准是巩固三个主要谈判轨道这些轨道是:第一,UNFCCC的KP轨道(谈判可能的第二承诺期的国家目标 - 2012年后 - 京都议定书协议);第二,LCA轨道(UNFCCC的长期合作行动谈判轨道,即未来未定义的国际协议);第三,哥本哈根协议,于2009年12月在丹麦哥本哈根举行的COP-15上谈判并注意到 请允许我在11月19日的文章中引用:将这三个轨道合并为两个轨道(或者更好,一个轨道)将是另一个重要的进步

这可能发生的一种方式是LCA谈判将其作为他们的观点离开现有的哥本哈根协议,它本身标志着向前迈出的重要一步,首次模糊了(虽然没有消除)附件一与非附件一国家之间京都议定书中的非生产性和完全过时的区别(注意超过50个)非附件一国家现在的人均收入高于附件一国家中最穷的国家

这正是发生的事情坎昆协议 - LCA轨道谈判的产物 - 直接,明确和全面地在哥本哈根建立协议这两条轨道已成为一条A Alas,KP轨道依然存在,并且对“京都议定书”的潜在第二承诺期(2012年后)的决定已经向COP-17提出n南非德班,2011年12月难以想象“京都议定书”的有意义或任何第二承诺期,美国与此无关,日本和俄罗斯明确表示不会采取另一套目标,澳大利亚和加拿大也不太可能参与但是请注意,从现在起一年内德班必须面对这个问题随着“京都议定书”第一个承诺期于2012年结束,COP-17将提供解决这一有争议问题的最后机会如果你同意我的观点 - 我在之前的许多博客文章中都写过 - “京都议定书”存在根本缺陷,而且“议定书”附件I与非附件一国家之间的二分法区别是沉重的锚点减缓了国际气候政策的有意义进展,那么你不会认为这个议定书的第二个承诺期看起来越来越不可能的坏消息y另一方面,在这种情况下,你会对这个问题受到谴责感到失望(但是,如果没有受到惩罚,那么坎昆会议可能会在争吵和相互指责中崩溃)我也写在11月19日职位:“联合国气候变化框架公约”的“共同但有区别的责任”原则可以通过以下双重原则变得有意义:所有国家都承认其历史性排放量(阅读,工业化世界);所有国家都对未来的排放负责(想想那些快速增长的新兴经济体)坎昆协议通过直接和明确地认识到这些双重原则来实现这一目标这可以代表超越“QWERTY键盘”的运动的下一步(即,非生产性的路径依赖)国际气候政策:“京都议定书”中少数附件一国家与量化目标之间的区别,以及世界上没有责任的大多数国家各种政策架构可以建立在这些双重原则并使其运作,弥合工业化国家和发展中国家之间存在的政治鸿沟(在哈佛气候协议项目中,我们制定了各种可以使这些双重原则可操作的建筑方案,例如: “全球气候政策架构与政治可行性:具体公式与排放目标是达到460 PPM二氧化碳浓度“由Valentina Bosetti和Jeffrey Frankel提供;和Sheila M Olmstead和Robert N Stavins撰写的“2012年后国际气候政策架构的三个关键要素”我的第三个成功标准是向前推进具体而狭隘的协议,例如:REDD +(减少毁林和森林退化,加上增加森林碳储量);金融;事实上,正如我上面所描述的那样,这种向前推进已经发生在坎昆协议的所有三个领域中我的第四个成功标准是坎昆会议各方能否保持合理的期望,从而制定有效的计划

已经完成的关键问题不是坎昆在短期内所取得的成就,而是它是否有助于让世界在今后五年,十年和二十年后处于一个更好的位置,以解决有效的长期行动路径

全球气候变化的威胁 尽管一些倡导团体 - 以及一些国家 - 毫无疑问对坎昆会议的结果感到失望,但我认为可以说这个成功的最终标准得到满足:坎昆协议可以帮助建立世界在实现有效的长期有意义行动计划的道路上为什么坎昆会成功

如果你同意我对坎昆成功的评估,那么一个合理的问题就是为什么坎昆会谈产生了这个成功的结果,特别是与许多人认为去年哥本哈根会谈不太成功的结果形成对比来解决这个问题,让我在皮尤全球气候变化中心国际战略副总裁艾略特·迪林格的一篇富有洞察力的文章中提出一些观点,墨西哥政府通过过去一年的认真和有条理的规划做好了准备,并展示了巨大的主持会谈的技巧如果你愿意的话,反思墨西哥外交部长帕特里夏·埃斯皮诺萨作为COP-16主席的出色方式,注意到玻利维亚的反对意见(有时还有几个其他左翼和左倾拉丁美洲国家,统称为ALBA国家),然后简单地裁定其他193个国家的支持意味着已达成“共识”,会议通过了“坎昆协议”在关键时刻,埃斯皮诺萨女士指出,“共识并不意味着一致同意”,就是这样!相比之下,丹麦首相拉斯·洛克斯坦在哥本哈根举行的COP-15会议上遭到了不幸的反对,他允许同样的五个相对不重要的国家(玻利维亚,古巴,尼加拉瓜,苏丹和委内瑞拉)对这些国家提出异议

谈话,因此“注意到”,但未在2009年12月通过“哥本哈根协议”墨西哥人也擅长促进小国家集团会晤以促进富有成效的谈判,但确保任何国家都可以加入这些会议,如果他们想要的话因此,谈判取得了进展,但没有排他性,疏远了哥本哈根的许多小国(和一些大国)墨西哥领导层发挥的关键作用与墨西哥作为少数“过渡国”之一的概念一致,“在这个过程中可以发挥特别重要的作用,因为它们在联合国进行分裂辩论的两个世界中具有可信度:发展d世界和发展中国家我们在最近的哈佛气候协议项目问题中对此进行了研究

墨西哥国际气候治理机构与韩国一起是经合组织的成员,但也是“京都议定书”下的非附件一国家这使得墨西哥 - 并给埃斯皮诺萨部长 - 在UNFCCC的各个选区中具有一定程度的可信度,去年丹麦首相拉斯穆森根本没有在COP-15上享受这种可信度第二,中国和美国为许多人定下基调其他国家通过礼貌相互交往,如果不是总是有理解这与哥本哈根会议期间和之后主导的基调形成鲜明对比,当时这两个国际舞台巨头之间指责哥本哈根导致了几个月的责备在哥本哈根会谈之后,正如艾略特·迪林格写的那样,他们可能已经认识到“避免责备的最好方法就是避免失败”除此之外,尽管必须得到信誉

对于这两个国家来说,去年中国代表团行为的变化是惊人的,正如珊瑚达文波特在“国家期刊”上所写的那样,中国人正代表哈佛项目在坎昆工作“魅力攻势”

气候协议,我个人可以保证,前几年中国官方代表团成员以及参加坎昆会议的许多中国民间社会成员的开放度都有了巨大的增长

第三,坎昆会议上的忧虑令人担忧被认为是失败的结果将导致联合国进程本身的消亡 由于许多国家(特别是发展中国家,在坎昆的194个国家中占绝大多数)非常希望联合国和联合国气候变化框架公约仍然是气候变化国际谈判的核心,这种隐性威胁提供了强大的力量

鼓励许多国家确保坎昆谈判没有“失败”第四,在“联合国气候变化框架公约”执行秘书克里斯蒂安娜·菲格雷斯的务实领导下,现实主义可能最终在这些国际谈判中黯然失色,许多观察家都注意到许多代表团 - 可能是大多数民间社会非政府组织参与者 - 在之前的缔约方大会上误导了他们认为即将出现的大幅削减温室气体(GHG)可以保证达到450 ppm / 2摄氏度上限接受坎昆协议表明国际外交界现在可能认识到正确方向的增量步骤比acri更好关于无法实现的目标的激烈辩论这让我回想起我在COP-16之前所描述的作为谈判者面临的主要挑战:继续为有意义的长期全球行动建立良好基础的进程在我看来,这是在坎昆

News