img

体育

在“效率困境”,“纽约客”(2010年12月20日)中,大卫欧文重申了一篇名副其实的19世纪经济学文章,认为冰箱和空调等家用产品的效率提高是造成一系列问题的原因,包括从食物垃圾到美国过剩文化的所有东西欧文认为(显然是认真的)通过允许消费者省钱本来会浪费高额和浪费的能源费用,高效电器已经导致美国人放弃简单的生活欧文 - 其专长在于不相关的高尔夫领域(我没有提出这个问题),遗憾的是,在没有事实或数据的情况下拼凑了这篇论文在现实世界中,高效的电器(以及使它们越来越高效的法律和政策)发挥了重要作用在减少家庭能源使用方面的作用,为那些负担不起的消费者削减能源费用,并避免建立新的成本发电厂不幸的是,这篇文章 - 无论多么善意,都是错误的伪分析的一个很好的例子,这种分析是基于排名推测因事实严重错误而变得更糟现实是电器效率的提高是巨大的所有受益于这些产品所带来的节约的消费者的成功故事冰箱的能源使用正在增长,这一趋势将导致今天的电力需求达到约175吉瓦;但是效率政策将电力需求水平降低到15吉瓦以下相差大约160吉瓦,相比之下,美国整个核电机组提供的电力约为125吉瓦,或预计将达到400个大型燃煤电厂

然而,现在不是欧文,却在效率上谴责了许多弊端,但未能支持他对事实的指责欧文首先承认,对反弹效应的严重能量分析表明他们是“相对微不足道的”绝缘他们的人房屋不能通过冬季的闷热来吸收所有的积蓄,而高效冰箱的购买者并没有无偿地开门,但在承认严肃的研究显示反弹效应很小并且随着时间的推移逐渐变小之后,他什么都不做为了解决研究的结果,而是开始写一个童话般的故事,讲述冰箱效率如何不能真正节省能源,因为某种程度上,效率是冰箱的尺寸越来越大,制冷程度越来越大,甚至美国人越来越长

作者指出,从1954年到最近,冰箱的尺寸和特征如何迅速增加,然后,用蓝色的想象力,尝试把这与效率增加联系起来事实顽固地反驳了这个假设,但是图1显示了冰箱尺寸和能源使用的趋势从图中可以看出,当效率下降时,尺寸(红线)的大幅度快速增长就出现了当效率开始提高时,1972年之后,尺寸增加的趋势减缓了这是反弹假说是错误的积极证据,至少对于冰箱来说,欧文的第一个选择例子家用冰箱能源服务的增长显然最多没有与效率的关系,或者甚至更糟糕的是,作者的观点是反向相关的:证据表明更高的效率意味着莫通过能源服务重新满足欧文随后提到商店制冷的大幅增加,这种现象他声称但并未证明是真实的,不知何故试图将其与家用冰箱的效率联系起来更合理的推测是它必须做的事情随着郊区蔓延的趋势,在家庭步行距离内缺少零售食品店会导致人们以较低的频率长途跋涉到杂货店,并且(必然)每次都能获得更多的食物即使这种解释也不一定意味着冷藏的货架区域必须或确实增加当Owen指的是他的朋友的厨房用多个冰箱和冰柜时,他显然没有意识到1973年家庭冰箱已经比家庭多15%当冰箱效率处于低点时今天这个数字几乎没有什么不同

这种猜测延伸到了空调 1960年以后空调变得更加普遍,因为冷空气的成本下降了吗

事实是空调的效率直到1978年都没有受到监管,直到那时才在州一级国家标准的空调直到1992年才生效所以为了支持他的假设,作者还必须证明空调的'市场份额在1992年开始上升,但他没有这么做很大程度上是因为它不是真的相反,他使用制冷作为能源服务需求如何增长的一个例子但是这是无可争议的,并且包括在每个预测中能效使用是否有效率政策效率并不意味着限制能源服务增长这意味着对同等数量的服务使用较少的作者作者将这种趋势与有时开启的有时提高效率的趋势相混淆,并声称效率更高对能源服务的更多需求再次,这是严肃的研究在他们发现效果“相对微不足道”时所解决的问题是他哈哈没有任何证据表明现实世界正在发生这种情况:他所谈到的所有例子(很长篇幅)都没有提及如何将能源服务需求增长与效率相关联而不是其他经济因素甚至没有说明人们会如何做到这一点,更不用说现在的证据表明有人真的这样做了尽管如此,对作者假设的最明确的考验是,一个认真对待效率政策的经济体是否真的可以削减其整体能源利用因为毫无疑问如果作者的论文有任何合理性,答案必须是“不”;或者至少“没有预测的那么多”幸运的是,为了经济事实的原因,我们有这样一个实验,加利福尼亚州在1974年开始了一系列政策改革,以鼓励效率和促进可再生能源

图2显示了预期的结果:欧文索赔不应出现在总体消费数据中这些是能源效率计划的预计节约,由加州能源委员会逐年实时得出

图3显示整个加州经济的实现结果如您所见,减少与美国其他地区相比,电力使用量不小于预测值,它更大图2显示效率计划导致使用量减少15%,但图3显示实际减少量为40%该国(由于效率而导致用电量减少)因此,如果有任何反弹,那就是能效政策的影响 - 它们是causi一个整体经济(加利福尼亚将是世界上第八大国民经济,如果它是一个国家)拯救的人数超过预期加利福尼亚不是一个国家或国家通过政策提高效率然后显示不同用途的唯一例子来自邻国的趋势,从而证明能源确实得到了保存也许这就是为什么欧文斯所提到的认真研究发现经济范围内的反弹效应非常小而且这个图的更详细的版本也反驳了欧文试图宣称能源使用如果我们也考虑到我们过去在国内生产的东西中嵌入的能源使用情况,那么真的会增加但现在进口这个详细的版本在加利福尼亚的住宅,商业和工业用途上分别与国内其他地区相比

图表看起来只是尽管如此,如果我们增加中国进口产品,人们仍然可以争论工业部门的差异,显然我们不是进口建筑物或我们的灯具和电器的操作这与理论并不矛盾节约能源的最大障碍之一是它只占GDP的一小部分 - 作者建议6%这个太小了人们非常关注所以人们不仅忽视了效率,缺乏政策,他们也忽视了保护

因此,我们看到的故事就像我们自己的办公室在高效照明方面的经验当NRDC于1988年搬到旧金山的新空间时,我们谈判了与房东一起支付更高效的照明系统,同意预先支付额外的费用,然后每月与公布的基准相比节省水电费用为了确定节省,房东计量我们的照明 但事实上,我们正在为灯付费,并且明显提醒灯具特别有效(它看起来比低效的建筑标准照明要好得多)导致我们的工作人员将基准运营时间缩短了一半以上不仅从效率中获得了节省,而且由于行为改变而加倍,即使我们做了或者没有说什么来鼓励这种行为改变高效的电器节省能源,减少能源费用和费率,避免建造新的发电厂,并节省美国人的钱这真的很简单这篇文章最初发表在NRDC的Switchboard博客上

作者:哈滴

News